白癜风效果 https://m-mip.39.net/disease/mipso_5578658.html（4）货币是可以滥发的
哈耶克早在《通往奴役之路》一书中预言了“乌托邦主义无视人性、践踏私产、缺少价格信号，只会带来匮乏、混乱、道德败坏，最终自我毁灭。”
资源型国家的独裁者们无视经济规律，除了以国有化的名义垄断经济和攫取巨额财富外，总是喜欢野心勃勃地强制推行残暴肆虐的所谓社会发展计划，这些计划自然不能促进经济社会的发展，更不能让国家富足，反倒是在社会大众中不断制造和加剧着贫困，经济的衰退是不可避免的。
正如前文所说，面对经济衰退，独裁者们劫掠财富往往有一个共同的绝招，那就是印钱。
关于货币的起源，笔者不想长篇大论。但我们知道，在古代，货币在本质上也是一种被称作一般等价物的商品。无论是起初作为交换媒介的饰品、谷物、织物等，还是后来以国家名义发行的更为方便使用的金银铜等贵重金属本位的铸币，都是必须具有相应的价值才被人们接受并被用于交换的。
说起来，古代使用铸币的各国也并不是完全没有通货膨胀，只是这样的情况远不象今天这样严重，而且维持时间一般不会很长。这是因为，那时的金银铜本位的铸币很容易被仿制，盗铸者的存在或铸币权的分散化阴差阳错地对于遏制滥铸货币起到了重要的制衡作用。一旦*府发行的铸币在成色和重量上打了折扣，那么私铸者变得有利可图，就会蜂拥而至，*府不但会被侵夺本就微薄的铸币税，而且还会信用扫地。因此，正常情况下古代的铸币其实是没有多少利润的，甚至在某些时候*府为打击盗铸，成本还会超出币值。这也在某种程度上制约了*府滥铸货币的冲动。我国在宋代市面上所售的铜镜有不少就是用当时的铜钱熔化后制成的，足见铜钱的面值与其金属的实际价值至少相当，否则人们不会用它做制作铜镜的原材料的。
随着近代经济的发展，市场交易规模的扩大，社会对货币的需求量飞速增长，传统的以贵重金属为本位的铸币已很难适应商品流通所需。发行纸币，是当今世界各国通行的做法。纸币作为以国家信用为保障的一种价值符号，又被称为法币，它与铸币最大的不同就是，票面价值与实际价值彻底分离，印钞票再也不是无利可图的生意，而是一本万利。纸币的发行在为经济发展注入活力，大大方便了市场交易的同时，也打开了通货膨胀，*府借助印钞洗劫国民财富的潘多拉盒子。
其实，纸币也不是一开始就具有洗劫财富的功能，一般各国早期的纸币都是可以兑现的，即是以金银和铸币为基础的，加之货币类型的多元性，这类纸币也面临竞争，如果信用不好，便很快被人弃用。但随着现代商品交换规模的扩大，以及主权国家强制职能的增强，目前世界大多数国家发行的纸币都是不可兑现的信用货币。信用货币不仅不能与金银兑换，而且也不用金银作为发行准备。说它是信用货币，对于那些具备相对独立的发行机制，并严格遵守抵押品和信用保证准备制度，以确保货币适度发行，维持币值稳定的国家来说，应该是可接受的。
问题是那些高度集权的的国家，尤其是这里所讲的那些资源型独裁国家，*府垄断一切权力，包括货币发行等完全不受任何制约，根本无视市场需求，只要他们认为必要，就会贪婪无节制地滥发货币。而且越是面临经济衰退，就越是加速滥发，直到有一天，通货膨胀到货币本身的购买力不足以偿付印刷的成本，才肯收手。民众在严格的外汇管制下除了接受他们发行的垃圾货币外别无选择，辛苦多年，甚至终其一生所积攒的财富无形中被无偿占有，而这时距离其本国货币体系的崩溃也为时不远了。
不过不用担心，遇到这种情况，独裁者们还有办法，一种是象穆加贝的津巴布韦那样直接弃用本国货币，使用美元、南非兰特、博茨瓦纳普拉等外币作为法定货币；另一种则是象马杜罗的委内瑞拉那样，启动所谓的“币制改革”，以新币取代旧币，继续开启新的膨胀之旅。
面对这样短视的、疯狂的财富劫掠，即便是国家再有丰富的自然资源，民众焉能不穷？
您道是独裁者通过滥发货币洗劫民众财富应该是对包括致胜联盟、实际选择人和可相互替代者在内的所有人都一视同仁了吧？实际情况也远非如此。举个例子，每当山洪暴发的时候，您觉得是在山上的居民容易被淹呢，还是山下的居民容易被淹？很显然是后者。山洪是由山上的涓涓细流逐步汇聚而成，居于山上的人们甚至感受不到山洪的存在，而居于山下的，尤其是河滩上的居民，却是在劫难逃了。
无论是在哪个国家，统治者滥发的货币，都不是直接到底层民众手里，而是以投资、基建、公共项目，以及奖赏的形式，最先流入到不同层级的管理、承包这些项目的权贵阶层手里，当他们用这些钱中的一部分向底层民众购买粮食、服务和劳役时，货币的贬值压力甚至还没有显现，而当底层民众出买自己的货物、劳动获取相应的货款和工资，回过头来再用这些货款和工资进行消费的时候，才发现购买力已经大打了折扣，他们此前出卖的实物和劳动的价值明显是被低估了。统治者滥发货币的结果就是这样一层一层地逐级盘剥，实现劫贫济富，并不断拉大贫富差距的。
对于权贵阶层，或许也不习惯货币的快速贬值，但总体上这种贬值的延时性对他们是有利的，而且增发的货币往往他们占有的居多，加之通货膨胀刺激他们在经济领域的投机性经营，吹大资产泡沫，最终受益的还是他们。至于通胀给他们造成的那点损失，完全可以抵消了。因此也可以说，他们是在无形中和独裁者一起参与了对底层民众的劫掠。
哈耶克晚年意识到国家对滥发货币的难以抑制的天然冲动，在他的《货币的非国家化》一书中，主张取消国家对铸币权的垄断，引入竞争机制，他说：“垄断铸币权、以通胀稀释国民财富，是利维坦最强横的掠夺手段，也是拉大贫富差距、压垮国民经济最大的一块石头。”
图片来自网络，如有版权纠纷，请联系小编删除
