年，普林斯顿大学出版社发行了由加里·金(GaryKing)?罗伯特·基欧汉(RobertO.Keohane)和西德尼·维伯(SidneyVerba)三位重量级的*治学者(以下简称KKV)合作的*治学方法论著作———《设计社会调查》?此书一出版立即成为*治学研究方法演进中具有分水岭意义的著作?尽管书中开篇指出定性和定量的研究方法在解释社会现象的逻辑层面上一脉相承且相互补给，但此书被视为把量化方法全面推入美国*治学主流方法的浓重一笔，成为采用定量研究的*治学者的方法论“圣经”?此后，关于方法论的争辩被认为进入了“后KKV时代”(post-KKVera)，掀起了前所未有的关于定量与定性研究方法的激烈争论?10年后，一本汇集了当前美国*治学界诸多重要学者论文的方法论著作《重新审视社会调查》出版了?此书的目的在于对定量研究的主流地位发起挑战，对量化研究提出尖锐批判，主张*治学研究中方法论的多元化?与此同时，诞生了相当一大批反思KKV?重新审视定性分析的文章?年，《设计社会调研》的作者之一罗伯特·基欧汉也开始反思量化研究的局限?他承认，在展示变量与自变量的因果关系方面，定性的案例分析和叙事性分析有着更胜一筹的优势?在激烈的争辩之后，*治学界很快出现了思路更为宽阔且包容的走向，主张方法论的融合?架构精致的混合分析方法论文章不但得以进入《美国*治学评论》这样的顶级期刊，而且很快成为高引文章，迅速被运用于*治学期刊论文著作?博士论文?研究生的教学大纲，等等?在KKV著作出版20年后的今天，*治学界关于定量定性研究方法的深入讨论使得学者们对*治学方法的认知更为透彻，尽管辩论仍在继续，但也不乏共识，KKV一统天下的地位正在逐渐式微，方法论的融合与多元的趋势不可阻挡，虽然单一方法论仍然被认为还有着不可替代的价值?
一、定量研究的强势崛起
年，美国*治学学会旗下的《*治科学与*策》(PoliticalSciencePolitics)出版了一个专辑，以统计的方式对20世纪70年代以来美国*治学研究方法进行摸底?七个顶级的刊物，全美的*治学博士学科，以及美国*治?比较*治学和国际*治三个方向的数据显示，量化统计的方法一直是刊出文章的主流，约占65%，而且在90年代后期后呈现了明显的上升趋势，尤其是《美国*治学评论》上采用量化统计方法的文章高达80%以上?就不同领域而言，*治方向的论文90%采取量化研究方法，国际*治和比较*治学相对略低，但在过去20年内也呈现了明显的上升之势?与此相对应，案例和定性分析期刊论文从年的12%降至年的7%，到—年只剩下1%?从全美前57个*治学博士点的培养模式来看，66%的博士课程要求必修统计量化课程，其中56%以上要求至少修两门课，而只有9%要求必修定性研究方法论课程?对于量化技术的掌握几乎已经成为职业生存?进入主流研究领域的必要条件?定量研究的强势?*治学研究的方法论缺乏多元的现象引发了诸多学者的担忧?
定量研究就是运用数字?线性回归等相关的统计学技术进行因果关系推断与解释的研究方法?根据KKV，一个规范的实证研究必须遵循一个稳定的框架，首先要提炼一个有意义的研究问题，然后运用恰当的理论给出学理上的因果假设，再通过选择样本?收集数据，最终给出解释性和因果性经验型的验证?理论上讲，这个框架对定性和定量研究都适合?两者的区别起始于第三步，即样本的选择和相关数据的收集?通常意义上的定量研究是指大样本研究(Large-NStudies)，定性研究则指小样本的深度挖掘(Small-NStudies)，后者的N可以小至1，即个案分析，而N=2或3时，通常称为比较分析(
